Objet secondaire : la lecture change-t-elle ?
Le graphique 4 ne retient qu'un objet d'étude principal par notice. Cette page reprend la même mesure - posture par objet et par année - en comptant en plus l'objet secondaire déclaré, pour voir si le fait d'ignorer ce second objet déplace la lecture.
Complément de « La critique progresse-t-elle différemment selon l'objet ? ».
D'un coup d'œil
Effectif et profil de posture, axe principal contre lecture étendue
« Lecture étendue » compte chaque notice sous son objet principal ET son objet secondaire déclaré, quand il existe - une notice à deux objets compte donc dans deux lignes, ce qui explique que le total de cette page dépasse le nombre de notices du champ IA.
| Objet d'étude | Axe principal | Lecture étendue | Gain | Écart de posture le plus marqué |
|---|---|---|---|---|
| Technique de l'IA | 3 340 | 4 176 | +25 % | Descriptive -4 pt |
| Application à un domaine | 1 573 | 3 489 | +122 % | Descriptive +12 pt |
| Société et éthique | 981 | 1 948 | +99 % | Critique -7 pt |
| Droit et régulation | 888 | 1 171 | +32 % | Indéterminée -5 pt |
| Éducation | 411 | 560 | +36 % | Descriptive +5 pt |
| Langue et traduction | 303 | 525 | +73 % | Descriptive +2 pt |
Tableau des données
| Axe principal | Lecture étendue | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Objet d'étude | Desc | Crit | Pres | Indé | Desc | Crit | Pres | Indé |
| Technique de l'IA | 85 % | 8 % | 3 % | 4 % | 81 % | 10 % | 4 % | 4 % |
| Application à un domaine | 58 % | 16 % | 11 % | 15 % | 70 % | 14 % | 8 % | 8 % |
| Société et éthique | 9 % | 69 % | 10 % | 12 % | 13 % | 62 % | 16 % | 10 % |
| Droit et régulation | 18 % | 40 % | 16 % | 26 % | 17 % | 43 % | 19 % | 21 % |
| Éducation | 34 % | 24 % | 29 % | 13 % | 39 % | 24 % | 25 % | 12 % |
| Langue et traduction | 59 % | 20 % | 11 % | 10 % | 61 % | 19 % | 11 % | 9 % |
Ce que cette comparaison permet de lire, et ce qu'elle ne dit pas
4 objet(s) déplacent leur profil de posture d'au moins 5 points une fois l'objet secondaire compté : « Application à un domaine » (Descriptive +12 pt); « Société et éthique » (Critique -7 pt); « Droit et régulation » (Indéterminée -5 pt); « Éducation » (Descriptive +5 pt). Un déplacement de quelques points ne renverse pas la lecture du graphique 4, mais montre qu'elle n'est pas totalement insensible au choix de ne retenir qu'un objet par notice.
L'effectif progresse le plus pour « Application à un domaine » (+122 %, 1 573 notices sur l'axe principal contre 3 489 une fois son objet secondaire compté) - un effectif qui double ou presque, sans que son profil de posture ne se déplace forcément dans les mêmes proportions : l'ampleur du gain d'effectif et l'ampleur du déplacement de lecture sont deux mesures indépendantes, à ne pas confondre.
L'objet secondaire n'a fait l'objet d'aucun calibrage séparé - seul l'objet PRINCIPAL de chaque notice a été validé le 10 septembre 2026 (96 % d'accord, kappa de Cohen 0,95). Un second objet peut donc être moins fiable que le premier, même s'il partage les mêmes sept valeurs de taxonomie - à garder en tête en lisant la colonne « lecture étendue » de cette page.
Cette page reprend le même seuil d'inclusion que le graphique 4 (voir le graphique) : un objet d'étude écarté de sa grille de petits multiples reste écarté ici, pour comparer les mêmes objets des deux côtés.
Méthode et réserves
Champ retenu : les 7 507 notices du champ IA sur 2015-2025, même périmètre que le graphique 4. 4 864 notice(s) (65 %) portent un objet secondaire déclaré ; une notice sans objet secondaire compte de la même façon des deux côtés de cette comparaison. Seuls les objets d'étude retenus dans la grille du graphique 4 (au moins 40 notices sur la période sur l'axe principal) sont comparés ici, pour comparer un ensemble d'objets identique des deux côtés.
Objet secondaire non calibré séparément. `objet_etude` (l'axe principal) a été formellement validé par calibrage le 10 septembre 2026 (96 % d'accord, kappa de Cohen 0,95, 52 comparaisons relues à l'aveugle). `objet_secondaire` partage les mêmes sept valeurs de taxonomie, mais son attribution n'a pas fait l'objet d'un contrôle distinct : sa fiabilité propre n'est donc pas mesurée, et la « lecture étendue » de cette page doit se lire avec cette réserve en tête.