Quels couples d'objets se croisent, lesquels ne se croisent jamais ?
Pour chaque paire des 6 objets d'étude suffisamment représentés, l'écart entre le nombre de notices qui associent réellement les deux objets et le nombre qu'on obtiendrait si l'association était due au seul hasard des fréquences de chacun.
Complément : une lecture complémentaire de cette même mesure prolonge l'analyse.
Chaque cellule compare deux objets : la couleur et l'effectif indiquent si ce couple apparaît plus souvent, moins souvent, ou aussi souvent que si les deux objets étaient indépendants l'un de l'autre - pas seulement combien de fois il apparaît dans l'absolu.
D'un coup d'œil
Matrice de co-occurrence
Chaque case compare un couple d'objets à ce que l'indépendance prédirait - la diagonale est vide, un objet ne forme pas de couple avec lui-même.
| Couple | Technique de l'IA | Application à un domaine | Droit et régulation | Éducation | Langue et traduction | Société et éthique |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Technique de l'IA | 2 263 | 61 | 130 | 287 | 216 | |
| Application à un domaine | 2 263 | 168 | 67 | 19 | 557 | |
| Droit et régulation | 61 | 168 | 26 | 10 | 666 | |
| Éducation | 130 | 67 | 26 | 124 | 189 | |
| Langue et traduction | 287 | 19 | 10 | 124 | 68 | |
| Société et éthique | 216 | 557 | 666 | 189 | 68 |
Tableau des données
| Couple | Observé | Attendu | Observé / attendu |
|---|---|---|---|
| Éducation × Langue et traduction | 124 | 28.1 | 4.41 |
| Droit et régulation × Société et éthique | 666 | 179.3 | 3.71 |
| Technique de l'IA × Application à un domaine | 2 263 | 1052.7 | 2.15 |
| Technique de l'IA × Langue et traduction | 287 | 155.3 | 1.85 |
| Éducation × Société et éthique | 189 | 105.1 | 1.80 |
| Application à un domaine × Société et éthique | 557 | 477.1 | 1.17 |
| Technique de l'IA × Éducation | 130 | 141.4 | 0.92 |
| Langue et traduction × Société et éthique | 68 | 89.2 | 0.76 |
| Droit et régulation × Éducation | 26 | 46.0 | 0.56 |
| Application à un domaine × Droit et régulation | 168 | 322.5 | 0.52 |
| Technique de l'IA × Société et éthique | 216 | 586.1 | 0.37 |
| Application à un domaine × Éducation | 67 | 188.9 | 0.35 |
| Technique de l'IA × Droit et régulation | 61 | 251.9 | 0.24 |
| Droit et régulation × Langue et traduction | 10 | 48.8 | 0.20 |
| Application à un domaine × Langue et traduction | 19 | 161.2 | 0.12 |
Ce que cette matrice permet de lire, et ce qu'elle ne dit pas
Le couple « Éducation » × « Langue et traduction » apparaît 4.4× plus souvent que si les deux objets étaient choisis indépendamment l'un de l'autre (124 notices observées contre 28 attendues) - un couple fréquent PARCE QUE réellement associé, pas seulement parce que les deux objets le sont chacun.
À l'inverse, « Application à un domaine » × « Langue et traduction » apparaît 8.5× moins souvent que l'indépendance ne le voudrait - deux objets qui, une fois déclarés côte à côte sur une notice, s'évitent plutôt qu'ils ne se recherchent.
Le résidu compare un effectif observé à un effectif attendu SOUS L'HYPOTHÈSE D'INDÉPENDANCE entre objet principal et objet secondaire - il ne dit rien de la raison d'un écart (proximité thématique réelle, habitude de rédaction, ou toute autre cause non mesurée ici). Un résidu élevé signale un couple à regarder de plus près, pas une relation de cause à effet établie.
Cette matrice ne recense que les notices portant un objet secondaire déclaré - 41 % des notices du champ IA n'y apparaissent pas du tout, faute de second objet renseigné. Voir le complément associé pour une lecture complémentaire de cette même mesure.
Méthode et réserves
Champ retenu : les 4 864 notices du champ IA portant un objet secondaire déclaré (59 % des 8 225 notices du champ IA), même périmètre que les autres pages du site. 1 objet(s) d'étude, mesuré(s) puis écarté(s) de la matrice, faute d'apparaître au moins 40 fois en position principale ou secondaire parmi ces notices : « Autre » (13 apparitions).
Objet secondaire non calibré séparément. Sur les six
axes de la taxonomie, seul objet_etude - en position
principale - a été formellement validé par calibrage (96 % d'accord,
kappa de Cohen 0,95, 52 comparaisons relues à l'aveugle, le 10 septembre
2026). objet_secondaire, l'axe qui rend cette matrice
possible, n'a fait l'objet d'AUCUN calibrage séparé : sa fiabilité n'est
donc pas mesurée, et cette matrice reste une piste de recherche, pas un
résultat établi.
Le résidu affiché compare l'effectif observé de chaque couple à l'effectif qu'on obtiendrait si les deux objets étaient choisis indépendamment l'un de l'autre, à partir des mêmes marges (fréquence de chaque objet en position principale et secondaire parmi ces notices) - une lecture standard des tables de contingence, ici symétrisée pour parler de couples plutôt que de directions.